Oggi sono a casa a godermi la festività di S. Pietro e Paolo, già dovete sapere che l'azienda per cui lavoro (ndr) con il nuovo contratto di lavoro ha previsto che i propri dipendenti usufruiscano della festività del Patrono della città di Roma (semplice no? la Sede legale é situata nella capitale), bensì della festività della città o del paese in cui uno svolge la propria attività lavorativa... Vabbè, ma in che cazzo di azienda lavori con tutte queste festività romane, tutele e privilegi... direbbe qualcuno... Bah, se uno prova a pensarci su, scoprirà che non é poi tanto difficile.... Qualcuno mi ha fatto notare che un blog come questo ha poco senso di esistere, perché in effetti non é un vero e proprio blogghe!!! Allora cos'é?? Mah, io lo definirei 'la mia finestra sul mondo', un 'media personale' in cui anche tramite scritti di altri posso trasmettere la mia(e) idea(e) sul mondo che ci circonda. Già, circondati ed inondati sempre di più da 'notizie' senza senso, dove la televisione e tutti i mezzi di comunicazione istituzionali(almeno in Italia) ti fanno ammosciare i coglioni, e in questo momento per me é l'unico (non) luogo dove ci si può sentire liberi di dire e comunicare.... Pensiamoci bene! Tutto il nostro bagaglio culturale e di conoscenze, oggi, nel 2004 da cos'é delineato se non dai grandi mezzi di comunicazione di massa?? Io non ho assolutamente voglia di piegarmi anche ad una sola ipotesi di 'pensiero unico'. Troppa politica? Non direi, anche se é vero che fa parte della mia vita e del mio lavoro... Allora, io non credo di avere la verità in tasca, ma se cominciamo a pensare a quanti uomini e donne, dalla notte dei tempi, hanno detto delle piccole ma preziose verità...beh avrete la mia stima incondizionata... e non sto parlando di nessuna Rivoluzione o di cambiare il mondo...ma di cambiare se stessi!! Già questa sarebbe la Rivoluzione dei nostri tempi....Ho passato oramai la fase della vita in cui si tiene un diario personale, dove si annota tutto... ma poi con quale finalità? Se é personale non puoi sentire l'esigenza di farlo leggere agli altri.... E' vero allora che quando pubblichi un blogghe senti l'esigenza di comunicare qualcosa... qualsiasi cosa... le tue riflessioni, le incazzature, gli amori, le passioni.... i cazzeggiing vari...no? Intriso da un 'sano narcisismo', il tutto condito da un 'egocentrismo' ed un'esibizionismo' da paura. All dolce Sgruf0letta (l'unica ad aver lasciato dei post su explosion99) e a tutti gli altri, star apprezata del weblogging, dico che ognuno é quello che é... e cioé la risultante delle esperienze che abbiamo vissuto e che stiamo vivendo, dei nostri genitori, della scuola, dell'intelletto... del lavoro che riusciamo a trovare... e dei soldi che ci troviamo in tasca in ogni momento della nosta vita, é con questo che dobbiamo fare i conti. Tutti questi webloggers Poeti o Filosofi da quattro soldi che, distillano pillole quotidiane di non so che... possono essere utili...sicuramenete danno luogo a tanti bisogni... comunicano tra di sè, più o meno inconsapevoli, incentrati sul propio ego smisurato, con il nascosto desiderio che tutto quello provano e raccontano abbia un importanza non solo per sè, ma anche per gli altri. Penso che cmq tener sù un piccolo luogo di scambio come questo sia un tentativo, maldestro ed incerto, ma pur sempre un tentativo d'essere un "nomade psichico", seduto comodamente davanti ad un pc... guardando il mondo dalla tua finestra. Per cui ad ognuno il suo tempo ed il suo luogo.

Christopher Hitchens

http://www.internazionale.it/firme/articolo.php?id=6421

Reagan poteva cenare con i grandi della terra, invece mangiava da un vassoio seduto davanti alla tv

Internazionale 543, 10 giugno 2004

Qualche tempo fa mi hanno invitato a fare il guastafeste a una "Settimana per Ronald Reagan" organizzata dal Wabash college, nell'Indiana. Molti dei miei avversari sostenevano che la storia aveva dato ragione a Reagan, mandando in pezzi l'Unione Sovietica: anche qualcuno di noi di sinistra era stato contento di assistere alla fine dell'impero russo e della guerra fredda. Nulla però poteva farmi dimenticare cos'erano stati davvero gli anni di Reagan.

Ronald Reagan una volta disse che in russo non esiste un equivalente della parola "libertà" (invece c'è, è svoboda, ed è un vocabolo ben presente nella letteratura). Reagan sostenne che i missili balistici intercontinentali una volta lanciati potevano essere richiamati. Disse che voleva una difesa antimissile da Guerre stellari, ma poi si mostrava infastidito quando la gente la chiamava appunto "Guerre stellari".

Peccato che avesse concluso il suo discorso sull'argomento con la battuta: "Che la forza sia con voi". Reagan mise in allarme le sue controparti sovietiche affermando che Usa e Urss avrebbero unito le forze contro un'invasione di marziani. Seminò il terrore tra gli elettori parlando a ruota libera della "fine dei tempi" adombrata nella Bibbia. Nello Studio ovale disse a Yitzhak Shamir e a Simon Wiesenthal, in due diverse occasioni, di aver assistito di persona alla liberazione dei campi di sterminio nazisti.

Ma non è ancora finita. Annunciò che il Sudafrica dell'apartheid era stato "al nostro fianco in tutte le guerre che abbiamo combattuto", quando nell'ultima guerra mondiale i dirigenti sudafricani erano stati dalla parte opposta. Permise ad Alexander Haig di autorizzare l'invasione israeliana del Libano nel 1982, lo mise alla porta quando le cose degenerarono con il disastro di Beirut, poi abbandonò di corsa il paese quando fu fatta saltare la caserma dei marines, e infine – incredibile – accusò i democratici di essere "scappati a gambe levate".

Vendette armi pesanti ai mullah iraniani e su questo mentì ripetutamente. Poi stornò i profitti di questo traffico criminale verso il Nicaragua, dove si combatteva una guerra illegale, e anche su questo mentì senza tregua. Lasciò infine che i suoi sottoposti dicessero che era troppo ottuso per capire il nesso tra questi due crimini, entrambi punibili con l'impeachment. A quel punto passò disinvoltamente a sostenere Saddam Hussein contro Teheran.

Potrei andare avanti. Vidi Reagan da vicino una sola volta, quando gli feci una domanda che non gradì: era vero che durante una tribuna elettorale del 1980 il suo staff aveva rubato la cartellina dei documenti al presidente Carter? (Era vero). Il famoso sorrisetto cordiale si trasformò in un ictus di furia senile, e io mi ritrovai faccia a faccia con una lucertola stupida e crudele. La sua risposta fu che forse sì e forse no: ma io che ne pensavo della rivelazione alla stampa dei documenti riservati del Pentagono sulla guerra del Vietnam?

Insomma, metteva sullo stesso piano il furto di documenti presidenziali e la rivelazione al pubblico americano di informazioni fondamentali. L'uomo non era mai a corto di battute da quattro soldi né di falsità che, provocando delle risate, gli servissero a prender tempo.

Un grande poeta ha osservato che la volpe sa tante cose piccole, mentre il porcospino sa una sola cosa grande. Ronald Reagan non era né una volpe né un porcospino. Era stupido come una zucca. In qualsiasi sera della settimana avrebbe potuto ospitare a cena i grandi della terra, e invece mangiava quasi sempre da un vassoio, seduto davanti alla tv. Non aveva amici, solo compari. Dai figli non era poi tanto benvoluto. Sua moglie l'aveva conosciuta perché lei aveva bisogno di farsi cancellare da una lista nera maccartista di attori, e lui aveva il potere di farlo. A Washington gli anni passavano e io, trovando già incredibile che un uomo del genere avesse potuto essere un cattivo governatore della California in un anno difficile, non mi capacitavo di come un paese tanto forte potesse sorbirsi un presidente così fasullo e anche un po' scemo.

Comunque sia, venne il giorno della visita di Mikhail Gorbaciov a Washington, in cui l'hotel Marriott, che ospitava le conferenze stampa del vertice, ribattezzò il suo ristorante "Glasnost Café". Sul marciapiede, alcuni manifestanti accusavano Reagan di arrendersi ai sovietici. Io passavo il tempo con i miei amici a chiedermi se fosse vero. Molti di quei miei amici avevano un quoziente intellettivo doppio del mio, vale a dire sei volte superiore a quello dell'allora capo dell'esecutivo. Tutte persone che avrebbero fortemente desiderato vedere Jimmy Carter o Walter Mondale seduti al posto di Reagan quando l'Urss aveva gettato la spugna; che avrebbero preferito che di guardia ci fosse stato Dukakis quando Saddam Hussein aveva invaso il Kuwait.

Da allora non ho smesso di interrogarmi non solo sull'idiozia della politica americana, ma anche sul bisogno di tanti intellettuali statunitensi di provare la loro furbizia dimostrando di essere più svegli dell'ultimo idiota al potere. O comunque dell'ultimo repubblicano.

Timothy Leary: Vuoi fare questa cosa, William?

William S. Burroughs: Perché no?

TL: Il primo tema è l’immortalità. Sai, io ho fatto la firma per la crionica. Ci hai pensato anche tu, alla crionica?

WSB: Ah... Ci ho pensato, ma no, no, no. Penso che una qualsiasi immortalità fisica sia un passo nella direzione sbagliata. È una questione di separare l’anima - comunque la si voglia chiamare - dal corpo, senza perpetuare il corpo in alcun modo. Ecco: penso che perpetuare il corpo sia comunque un passo nella direzione sbagliata. Gli Egizi facevano le loro mummie, e la conservazione di queste era indispensabile alla loro immortalità. Penso che bisogna allontanarsi dal corpo, più che cercare di entrarci.

TL: Perché non avere a disposizione l’opzione di fare saltare, prontamente, la coscienza di nuovo dentro il corpo? Sai, gli Egizi sono davvero interessanti; io vedo le loro tombe, in fondo, come capsule di rianimazione.

WSB: Ecco precisamente...

TL: Si servivano della scienza più avanzata dei loro tempi. Ho lavorato negli ultimi tempi con degli scienziati in un nuovo campo che si chiama bio-antropologia. Nel corso di venticinque secoli ci sono state quattro ondate di predatori di tombe. La prima ondata ha preso l’oro, la seconda i tesori artistici, poi sono arrivati i Britannici e i Francesi. Tutti questi saccheggiatori hanno preso le fasciature, intrise di sangue essiccato, e le hanno gettate in un angolo. Ma ora i microbiologi possono estrarre il Dna dai resti biologici. Così il progetto egizio ha addirittura funzionato: tra dieci anni saremo in grado di clonare i faraoni! Certo, c’è il problema che non avrebbero i loro ricordi. Ma ecco perché hanno compreso anche il software, sotto forma di gioielli e altri artefatti. Lo trovo ammirevole.
Il tuo libro sulle Terre d’occidente [The Western Lands] mi ha affascinato. L’ho letto e riletto, e cito abbastanza spesso le tue parole nei miei scritti sulla crionica.
E cosa mi dici delle possibilità postbiologiche? Moravek eccetera. Lui dice che puoi scaricare il contenuto del cervello umano e inserirlo nei computer, e costruire un nuovo corpo con software-antenna simili a spazzole...

WSB: Certo, certo.

TL: E il linguaggio come virus, Michel Foucault?

WSB: È ovvio come il linguaggio sia un virus, perché dipende dalla replicazione. Quali altri discorsi ponderosi abbiamo?

TL: I tuoi dipinti di ogni genere... certo, Brion Gysin era sempre quello che faceva il pittore.

WSB: Vedi non avrei mai potuto cominciare a dipingere sul serio se non dopo la morte di Brion Gysin. Non avrei mai potuto fargli concorrenza. Ma ora ci ho guadagnato più quattrini di quanti ne abbia guadagnato lui in tutta la sua vita.

TL: Probabilmente hai guadagnato di più con i dipinti che con i libri, vero? WSB: Mi ha tirato fuori da un abisso finanziario. Mi posso comprare le pistole ad acciarino.

TL: Ben per te. È un modo più facile di fare soldi che non correndo in giro a fare conferenze e a tenere dibattiti su G. Gordon Liddy.

WSB: Adoro le pistole ad acciarino.

TL: E cosa ne pensi, di Liddy? Sai che ci va matto per le armi da fuoco.

WSB: Sì, lo so. E io delle armi ne so quanto lui.

TL: Passiamo all’isterismo della Guerra contro la Droga.

WSB: Oh, ascolta un po’. Solo un paio di ideuzze, una cosa che nessuno ha preso in considerazione, come il semplice fatto che prima della legge sugli stupefacenti [Harrison Narcotics Act] del 1914, queste droghe si vendevano liberamente senza ricetta.

TL: Oppio, cocaina?

WSB: Oppio, cocaina, morfina, eroina. Venduti come farmaci da banco. Ebbene, erano quelli i giorni che i conservatori rievocano come «I bei tempi passati». L’America era in crisi? Certo che no. E come funzionava bene il sistema inglese, fino a quando l’American Brain Commission è andata a convincerli a non farlo più. Quando io ero lì nel 1967 e ho fatto la cura con l’apomorfina con il dottor Dent, c’erano circa 600 tossicomani nel Regno Unito, tutti registrati e conosciuti perché potevano ottenere la loro eroina in modo del tutto legale - e anche la cocaina e la tintura di cannabis. Ora che l’hanno reso impossibile, e i medici non possono prescrivere per i tossicomani, Dio solo sa quanti tossicomani ci sono; e Dio sa quanti poliziotti della squadra narcotici.

TL: Una volta mi sono fatto di eroina a Londra con R. D. Laing. Ronnie mi ha mandato dal farmacista e mi ha fatto lui la pera a casa di Alex Trocchi. Ti ricordi di Trocchi?

WSB: Lo conoscevo bene.

TL: La Svizzera è interessante. A Zurigo e altrove hanno parchi e altri posti dove i tossici possono andare. L’atteggiamento è umanistico: «Siamo tutti una famiglia, siamo Svizzeri. E se i nostri tossici debbono farsi, noi forniamo siringhe pulite». Non c’è criminalizzazione.

WSB: Mi ricordo una volta che ero in Olanda in un posto dove avevano siringhe e macchinette: ci mettevi una moneta e usciva una spada.

TL: Ago-mat.

WSB: Agomat! Pensa alla storia, al fatto storico che per anni non esisteva un problema dell’eroina britannico. Il sistema funzionava molto bene.

TL: Be’, il problema è dovuto ai puritani, moralisti alla Cromwell che negli ultimi cent’anni hanno imposto sull’America e sull’Inghilterra le loro nevrosi del cazzo. Ogni tipo di idea, o la stessa idea che l’individuo abbia il diritto di andare alla ricerca della felicità, basta pensare così e subito ti stanno dietro. In fondo è una cosa da Inquisizione, religiosa. Ne dò la colpa ai puritani.

WSB: Be’, forse sì. Ma cioè... non sono del tutto d’accordo con questa osservazione. Fondamentale è il modo in cui si crea un desiderio, una necessità nella loro mente, di controllare l’intera popolazione. Ma hai sentito certe statistiche? I sondaggi mostrano come metà di quelli che si diplomano al liceo non erano in grado di trovare il Vietnam sulla carta geografica e non sapevano che da quelle parti avevamo combattuto e perduto una guerra! Quando si tratta della II Guerra mondiale, lascia perdere. Mai sentito parlare di Churchill, non sapevano dov’è la Francia. L’unico che avevano sentito nominare era Hitler.

TL: Costumistica! Aveva i costumi migliori, ecco perché.

WSB: Poi c’era un otto per cento che non era in grado di trovare gli Stati Uniti su una carta geografica. È assolutamente scioccante. E senti questo. Metà degli intervistati - si tratta di un sondaggio sessuale - pensava che il rapporto anale potesse produrre l’Aids, anche se nessuno dei due partecipanti fosse infetto dal virus dell’Aids.
L’Immacolata Concezione!

TL: L’Immacolata Infezione!

WSB: Ma si può immaginare una scemenza del genere? Una tale mancanza di logica. Metà degli intervistati!!

TL: Voglio dire ancora una sola cosa, William. Tu sei con me ogni giorno. Parlo continuamente di te; ho imparato tanto da te e insieme a te. E ci tornerò.

WSB: E anche io penso spesso a te.

di Fernanda Pivano

Burroughs conosce bene la società borghese alla quale si è sottratto in modo così decisivo. E' figlio del famoso Burroughs progettista e produttore di macchine da calcolo e contabili, così passò un'infanzia felice, o per lo meno economicamente felice, a Saint Louis. La depressione intaccò la situazione economica della sua famiglia, ma non fino alla rovina; e infatti egli continuò regolarmente i suoi studi. Ancora per il decennio che seguì la depressione continuò a vivere inserito nella società; studiava seriamente poesia e etnologia, e all'università di Harvard si laureò in letteratura inglese con una tesi in antropologia. Nella scia di tanti espatriati americani andò a trascorrere un anno in Europa; ma nel 1936 si ritrovò in America, con un assegno mensile di centocinquanta dollari che gli veniva dall'eredità paterna e il peso di ventidue anni di angosce e di andirivieni psicilogici che né la rispettabilità della sua famiglia né l'ottimismo del New Deal americano né gli psicanalisti nascenti riuscirono a risolvere.

Poi la guerra, l'espulsione dai corsi di allievo ufficiale ma l'arruolamento nell'esercito, un attestato di schizofrenia e un certificato di esonero; e un po' di mestieri all'americana: disinfestatore, barista, poliziotto privato.
Poi la droga. Ma ancora un tentativo. Va nel Texas, fa una cura disintossicante a Lexington, si trasferisce a New Orleans e si sposa. Con la moglie e due figli si rifugia in Messico. E in Messico la catastrofe: drogato, nell'esercitarsi al tiro a segno uccide la moglie, più drogata di lui. Lotte furibonde per costringere i giudici messicani a punirlo come un assassino e a non tenere conto dei certificati medici; e l'esilio volontario, prima in Columbia e in Perù per sperimentare lo yage, la droga che produce poteri telepatici, e poi a Tangeri. Di lì, dopo quattro anni, Parigi. Per amica, la droga; per compagnia, i dolori del drogato
Nel 1944, alla Columbia University, incontra Allen Ginsberg, Jack Kerouac e la futura compagna, Joan Vollmer Adams, che sposerà nel 1946.
Hal Chase, Jack Kerouac, Allen Ginsberg e William Burroughs a New York. Più per curiosità che per necessità prese a fare il ricettatore, accostando così personaggi che attiravano il suo interesse di sociologo e di antropologo; e andò ad abitare nei pressi della Columbia University. Erano gli anni in cui a quella università studiavano Allen Ginsberg e Jack Kerouac. Burroughs, di parecchi anni più anziano, diventò il loro modello di vita.
In un mondo dove l'incomunicabilità era ormai la sola certezza, gli sbandati moderni cercarono un mezzo di superamento e di autoidentificazione nel jazz, o nell'estasi religiosa, o nella contemplazione filosofica.
E un giorno Burroughs indicò loro la droga.
La droga era largamente usata dai compositori ed esecutori jazz; era usata specialmente la marijuana, ma per i futuri condannati a una morte crudele era già in agguato l'eroina, gradino di passaggio agli stupefacenti irrimediabili. (...) Ma quello che differenzia Burroughs da un letterato-malvivente alla Genét o dai comuni drogati è una strana capacità a restare sempre del tutto oggettivo di fronte alle sue esperienze.
Con una lucidità razionale forse ereditata dal padre e comunque inalterabile, Burroughs prese a consumare la droga come un medico può iniettarsi un bacillo per vederne i risultati.
Presto divenne un intenditore di droghe; quando si accorse, a Tangeri, che anziché uno studio la sua era diventata una malattia, andò a Londra a fare la cura disintossicante all'apomorfina, l'unica che guarisca dalla «necessità» della droga.
Liberato dal «bisogno», dalla malattia, le sue divennero vere e proprie esperienze mediche.
(da Introduzione a W.S. Burroughs, La scimmia sulla schiena, Rizzoli, 1962)